看護師お悩み相談室

文献検討の際に「会議録は除く」としている論文を多くみかけます。

院内の勉強会でも、文献検討の際の会議録の信憑性は低いので使用しないようにと言われていました。

今回私が行おうとしている分野と類似した研究が５年前にされており、記事区分をみると「会議録」でした。また、地方の看護研究学会への投稿であり、全国誌ではなかったです。一応文献を取り寄せて読んでみたのですが、やや内容が不十分（データ収集の方法があやふやであったり、結果の出し方がん？となる部分があった。）でありますが、やはり研究目的、実施内容、その結果の方向性は私の考えていたものに近いものでした。すなわち、すでに研究されている分野でした。

この場合、この研究を無視することもできないし、参考にもできないのですが…
研究背景の中でどのように書けばいいでしょうか。

研究経験者の方、よろしくお願いします。

会議録は参考文献として扱えないと思います。
それに、くろねこさんが書かれているように、

＞一応文献を取り寄せて読んでみたのですが、やや内容が不十分（データ収集の方法があやふやであったり、結果の出し方がん？となる部分があった。）であります

あやふやであるならば、その研究結果の信憑性がありません。

＞やはり研究目的、実施内容、その結果の方向性は私の考えていたものに近いものでした。すなわち、すでに研究されている分野でした。

結果が近いものだったとしても、目的が明らかになったとは言えないと思います。
すなわち、研究されてはいるが、明らかになってない分野と言えます。

全国誌や有名雑誌に載っている原著論文だとしても、
クリティークして、研究方法が疑問だったり、信頼性・妥当性が得られない場合は、
引用文献としても使用できません。
そのような文献を使用していると、自分の研究の信頼性・妥当性も損なわれます。

そのため、研究背景には、「その分野は明らかにされていない」と
バッサリ記載してしまってよいと思われます。
または、「注目されてきている分野であるが、十分に研究が行われているとは言い難い」等と、やんわり述べると良いと思われます。

わたしも研究方法を学んでいる途中の身です。
くろねこさん、お互いに研究がんばりましょうね。

「信憑性・妥当性がない」「その分野は明らかにされていない」として扱おうと思います。

とても分かりやすく回答していただき、悩んでいたことが解決してスッキリしました！

みっちょ。様は何度も看護研究をされているのですね。研究は難しいけれど、やってみて結果が出ると楽しいものですね♪それまでの文献検討や文章化するのが大変ですが(・＿・；)

お互い頑張りましょう!!